为何玄武门之变众臣投向李世民 没人支持开国者李渊

2018-10-12 09:16:35

来源:凤凰网历史 作者:水煮百年网 选稿:郁婷苈

原标题:为何玄武门之变众臣投向李世民 没人支持开国者李渊

  李世民 资料图

  本文摘自:凤凰网历史,作者:大风号·水煮百年网,原题:玄武门之变:为何众臣纷纷投向李世民,而没人支持李渊?

  李渊可以说是历史上最憋屈的开国之君了,没有之一。手里拿着最好的牌,结果晚年不但被儿子篡了权,还彻底成为儿子的背景。李渊为什么会混得这么差呢?接下来小崔就跟您说说,为什么三个儿子争皇位却没有什么朝中重臣支持自己呢?

  提起历代开国之君,刘邦手下有韩信,朱元璋手下有徐达,就连刘秀手下也能想起邓禹、冯异、吴汉,赵匡胤手下有石守信、曹彬。而李渊呢,手下其实只有李世民。李靖虽然是不世出的军事奇才,但是出征大多是作为李孝恭的助手。唐朝的其他开国功臣也大多是作为李世民的助手出现的,很少有单独领军的情况。

  这是李渊作为开国之君的第一点不同,“任人唯亲”。这并没有什么不对,毕竟将自己的军队托付给陌生人,一旦发生叛乱就会造成很大的困惑。可这也导致了朝廷的实际掌控权从自己手里转移到自己的儿子手中。毕竟,没有人是跟随自己打天下的,自然很难对自己产生忠心,这些人反而会对自己的儿子们更加忠心。

  我们可以做一假设,假如李渊像刘邦用韩信一样用李靖,李世民的功劳会大大减少,也就可能不会发生玄武门之变了。

  如果说“任人唯亲”是李渊失去朝廷掌控能力的第一个错误的话,那么冤杀刘文静就是李渊犯的第二个错误。刘文静是唐朝取得天下过程中的首义功臣,仅仅因为有人告其谋反就被李渊杀掉。这样做在当时虽然并没有产生太大的影响,但在功臣心中无疑埋下一颗定时炸弹,功臣们更加不会选择对李渊忠心了。

  李渊犯下的第三个错误就是任由两个儿子争夺权力。李渊任由两个儿子争夺权力的后果就是逼迫手下群臣站队,因为他们必须要做出三种选择:支持李建成、支持李世民、谁也不支持。在这里的选项中根本就没有支持李渊这一选项。李渊缺少明确表态,导致群臣根本不会去选择去效忠一个很快可能就会失去权力的人。康熙时期也是一样,当康熙默许儿子们争夺储君的地位时,就意味着朝臣会选边站。而无论选哪一边站最终的结果都不会是支持当时的皇帝。

  隋朝末年,群雄并起。李氏宗族能够在唐朝建立过程中立下汗马功劳,固有自身出色的因素,但不得不说这与李渊“任人唯亲”的态度密不可分,这样的态度导致李世民逐渐做大,之后的放任儿子争权,导致事情一发不可收拾,最终落得个被儿子完全架空的局面。这不得不说是李渊自己之前选择导致的结果。

  争夺天下过程中,要么倚重亲族,要么倚重功臣,没有第三条路。同样的,坐天下时要么害怕被儿子篡权,要么害怕功臣造反。这始终都是一柄双刃剑。

上一篇稿件

下一篇稿件

为何玄武门之变众臣投向李世民 没人支持开国者李渊

2018年10月12日 09:16 来源:凤凰网历史

原标题:为何玄武门之变众臣投向李世民 没人支持开国者李渊

  李世民 资料图

  本文摘自:凤凰网历史,作者:大风号·水煮百年网,原题:玄武门之变:为何众臣纷纷投向李世民,而没人支持李渊?

  李渊可以说是历史上最憋屈的开国之君了,没有之一。手里拿着最好的牌,结果晚年不但被儿子篡了权,还彻底成为儿子的背景。李渊为什么会混得这么差呢?接下来小崔就跟您说说,为什么三个儿子争皇位却没有什么朝中重臣支持自己呢?

  提起历代开国之君,刘邦手下有韩信,朱元璋手下有徐达,就连刘秀手下也能想起邓禹、冯异、吴汉,赵匡胤手下有石守信、曹彬。而李渊呢,手下其实只有李世民。李靖虽然是不世出的军事奇才,但是出征大多是作为李孝恭的助手。唐朝的其他开国功臣也大多是作为李世民的助手出现的,很少有单独领军的情况。

  这是李渊作为开国之君的第一点不同,“任人唯亲”。这并没有什么不对,毕竟将自己的军队托付给陌生人,一旦发生叛乱就会造成很大的困惑。可这也导致了朝廷的实际掌控权从自己手里转移到自己的儿子手中。毕竟,没有人是跟随自己打天下的,自然很难对自己产生忠心,这些人反而会对自己的儿子们更加忠心。

  我们可以做一假设,假如李渊像刘邦用韩信一样用李靖,李世民的功劳会大大减少,也就可能不会发生玄武门之变了。

  如果说“任人唯亲”是李渊失去朝廷掌控能力的第一个错误的话,那么冤杀刘文静就是李渊犯的第二个错误。刘文静是唐朝取得天下过程中的首义功臣,仅仅因为有人告其谋反就被李渊杀掉。这样做在当时虽然并没有产生太大的影响,但在功臣心中无疑埋下一颗定时炸弹,功臣们更加不会选择对李渊忠心了。

  李渊犯下的第三个错误就是任由两个儿子争夺权力。李渊任由两个儿子争夺权力的后果就是逼迫手下群臣站队,因为他们必须要做出三种选择:支持李建成、支持李世民、谁也不支持。在这里的选项中根本就没有支持李渊这一选项。李渊缺少明确表态,导致群臣根本不会去选择去效忠一个很快可能就会失去权力的人。康熙时期也是一样,当康熙默许儿子们争夺储君的地位时,就意味着朝臣会选边站。而无论选哪一边站最终的结果都不会是支持当时的皇帝。

  隋朝末年,群雄并起。李氏宗族能够在唐朝建立过程中立下汗马功劳,固有自身出色的因素,但不得不说这与李渊“任人唯亲”的态度密不可分,这样的态度导致李世民逐渐做大,之后的放任儿子争权,导致事情一发不可收拾,最终落得个被儿子完全架空的局面。这不得不说是李渊自己之前选择导致的结果。

  争夺天下过程中,要么倚重亲族,要么倚重功臣,没有第三条路。同样的,坐天下时要么害怕被儿子篡权,要么害怕功臣造反。这始终都是一柄双刃剑。